Модальные глаголы для догадок и пересказа: zal wel, moet wel, kan niet и zou
Нидерландские модальные глаголы выражают возможность, вывод, вероятность и неподтверждённые сведения о настоящем и прошлом.
Het licht brandt nog; Noor moet nog op kantoor zijn. (Свет ещё горит; Нор, должно быть, ещё в офисе.) Здесь moet выражает вывод на основе признака, а не обязанность Нор.
Как выбрать модальный глагол для догадки или пересказа?
Используйте kan (wel) для возможности, kan niet для исключённого варианта, moet (wel) для убедительного вывода, zal (wel) для вероятного предположения, а zou — для неподтверждённой информации из другого источника.
- Определите, даёте ли вы собственную оценку или передаёте чужую информацию.
- Выберите модальный глагол, соответствующий источнику и степени уверенности.
- Для состояния или события в рассматриваемое время используйте простой инфинитив: De arts kan nog in gesprek zijn. (Врач, возможно, ещё занят разговором.)
- Если сейчас оцениваете более раннее событие, оставьте kan, moet или zal в личной форме, а второй глагол поставьте в перфектный инфинитив: Ze moet de datum verkeerd gelezen hebben. (Она, должно быть, неправильно прочитала дату.)
| Оценка | Модель | Пример |
|---|---|---|
| Одна из возможностей | kan (wel) + инфинитив | De bezorger kan wel bij de buren zijn. (Курьер, возможно, у соседей.) |
| Исключено как невозможное | kan niet + инфинитив | Deze pas kan niet van Leila zijn; haar naam staat op de andere. (Этот пропуск не может принадлежать Лейле: её имя указано на другом.) |
| Убедительный вывод из фактов | moet (wel) + инфинитив | Alle stoelen zijn weg; de zaal moet al ontruimd zijn. (Все стулья убрали; зал, должно быть, уже освобождён.) |
| Вероятное предположение | zal (wel) + инфинитив | Ravi zal wel in de trein zitten; hij vertrok een uur geleden. (Рави, вероятно, в поезде: он уехал час назад.) |
| Неподтверждённое сообщение | zou + инфинитив | Volgens de krant zou de brug maandag weer opengaan. (По сообщению газеты, мост снова откроют в понедельник.) |
Частица wel часто сопровождает такие оценки. Она обычна с kan и zal и может усиливать вывод с moet, но основное значение задаёт модальный глагол. Границы между значениями пересекаются: они показывают, как говорящий представляет вывод, а не соответствуют фиксированным процентам.
Как сделать вывод о прошлом?
При собственной оценке в настоящем оставьте kan, moet или zal в личной форме, а второй глагол поставьте в перфектный инфинитив: причастие прошедшего времени + инфинитив hebben или zijn. zou в значении пересказа сочетается с таким же перфектным инфинитивом.
Выбирайте hebben или zijn так же, как в обычном перфекте. Модальный глагол в личной форме передаёт вашу оценку сейчас, а перфектный инфинитив относит оцениваемое событие к более раннему времени.
| Интерпретация | Настоящее или текущее состояние | Оценка более раннего события |
|---|---|---|
| Возможно | Mina kan ziek zijn. (Мина, возможно, больна.) | Mina kan ziek geweest zijn. (Мина, возможно, была больна.) |
| Невозможно | De datum kan niet juist zijn. (Дата не может быть верной.) | De brief kan niet gisteren verstuurd zijn; hij draagt de datum van vandaag. (Письмо не могли отправить вчера: на нём сегодняшняя дата.) |
| Вывод на основе фактов | Mina moet thuis zijn; haar fiets staat buiten. (Мина, должно быть, дома: её велосипед стоит снаружи.) | Mina is er nog niet; ze moet zich verslapen hebben. (Мины ещё нет; она, должно быть, проспала.) |
| Вероятное предположение | Mina zal wel thuis zijn. (Мина, вероятно, дома.) | Mina zal zich wel verslapen hebben. (Мина, вероятно, проспала.) |
| Переданная информация | Mina zou thuis zijn. (По имеющимся сведениям, Мина дома.) | Mina zou de trein gemist hebben. (По имеющимся сведениям, Мина опоздала на поезд.) |
Сравните Mina heeft langer moeten werken. (Мине пришлось работать дольше.) и Mina moet langer gewerkt hebben. (Мина, должно быть, работала дольше.) В первом предложении обязанность относится к прошлому. Во втором говорящий сейчас делает вывод о прошлой работе. Обычные значения способности, разрешения и обязанности рассматриваются в общем руководстве по модальным глаголам.
Когда употребляется каждая интерпретация?
- Используйте kan (wel), если утверждение остаётся одной из реальных возможностей: De storing kan tijdelijk zijn. (Неисправность может быть временной.)
- Используйте kan niet, если имеющиеся факты исключают утверждение: De aanvraag kan niet al zijn goedgekeurd; het gesprek is pas morgen. (Заявление ещё не могли одобрить: собеседование только завтра.)
- Используйте moet (wel), если доступные факты ведут к одному выводу: Er liggen verse voetafdrukken in de hal; iemand moet binnen zijn geweest. (В холле свежие следы; кто-то, должно быть, был внутри.)
- Используйте zal (wel) для обычной вероятности или предположения: De receptie zal wel gesloten zijn. (Стойка регистрации, вероятно, закрыта.) Контекст отличает это значение от будущего времени с zullen.
- Используйте zou для передачи чужих сведений, когда приписываете информацию источнику, не подтверждая её сами: De aannemer zou de regels hebben overtreden. (По имеющимся сведениям, подрядчик нарушил правила.) Оборот с volgens может назвать источник.
Чем отличаются обычные модальные значения?
В обычном модальном употреблении речь идёт о способности, обязанности или будущем действии подлежащего. Значения на этой странице оценивают истинность всего высказывания.
| Форма | Обычное значение | Оценка или пересказ |
|---|---|---|
| kunnen | Omar kan de kast openen. (Омар может открыть шкаф.) — способность | Omar kan bij de receptie zijn. (Омар, возможно, у стойки регистрации.) — возможность |
| moeten | Yara moet vandaag thuiswerken. (Яра должна сегодня работать из дома.) — обязанность | Yara moet thuis zijn; haar jas hangt in de gang. (Яра, должно быть, дома: её куртка висит в коридоре.) — вывод |
| zullen | Yara zal morgen bellen. (Яра позвонит завтра.) — сообщение о будущем | Yara zal wel onderweg zijn. (Яра, вероятно, уже в пути.) — предположение |
| zou | Ik zou bellen als ik het nummer had. (Я бы позвонил, если бы у меня был номер.) — условие | De directeur zou vorige week zijn vertrokken. (По имеющимся сведениям, директор уехал на прошлой неделе.) — пересказ |
zou в значении пересказа совпадает по форме с условным zou. Названный или подразумеваемый источник информации указывает на пересказ, а условие с als — на условное значение.
Типичные ошибки
- Не ставьте moeten в прошедшее время только потому, что предполагаемое событие произошло раньше. Для вывода, который вы делаете сейчас, используйте moet + причастие прошедшего времени + hebben/zijn: Hij moet de afslag gemist hebben. (Он, должно быть, пропустил поворот.)
- Не понимайте каждое moet как указание. Het alarm staat aan; de deur moet al gesloten zijn. (Сигнализация включена; дверь, должно быть, уже закрыта.) Здесь говорящий делает вывод.
- Не представляйте zou в значении пересказа как доказательство. Оно отмечает информацию из другого источника, которую говорящий полностью не подтверждает.
- Сохраняйте перфектный инфинитив единым блоком в конце главного предложения: Ze kan het bericht verkeerd gelezen hebben. (Она, возможно, неправильно прочитала сообщение.)
Смотрите также
Повторите обычные значения и формы в статье о модальных глаголах. Сравните вероятность с простым будущим временем и отличайте zou в значении пересказа от условного наклонения и перфекта будущего и условного.
- Пропуск работает, и имя владельца уже отображается на экране. Дополните вывод: *De pas ___ al geactiveerd zijn.*
- moet
- kan niet
- zou
- moest
Наблюдаемые факты позволяют сейчас сделать убедительный вывод, поэтому *moet al geactiveerd zijn* означает, что пропуск, должно быть, уже активирован.
- Какое предложение исключает событие в прошлом? Этикетку посылки напечатали сегодня утром.
- Het pakket zal wel gisteren bezorgd zijn.
- Het pakket zou gisteren bezorgd zijn.
- Het pakket kan niet gisteren bezorgd zijn.
- Het pakket moest gisteren bezorgd zijn.
*kan niet* представляет утверждение как невозможное. Перфектный инфинитив *bezorgd zijn* относит предполагаемую доставку к прошлому.
- В каком предложении сейчас делается основанный на фактах вывод о более раннем действии Нор?
- Noor heeft de verkeerde ingang moeten nemen.
- Noor moest de verkeerde ingang genomen hebben.
- Noor zou de verkeerde ingang nemen.
- Noor moet de verkeerde ingang genomen hebben.
При выводе в настоящем *moet* остаётся в личной форме, а более раннее действие передаётся перфектным инфинитивом *genomen hebben*.
- Какое предложение явно передаёт неподтверждённое сообщение?
- Volgens de woordvoerder zou de directeur vorige week zijn vertrokken.
- De directeur moet vandaag vroeg vertrekken.
- De directeur kan goed alleen reizen.
- De directeur zal morgen vertrekken.
*Volgens de woordvoerder* называет источник, а *zou* со значением пересказа показывает, что говорящий передаёт, но не подтверждает информацию.
- У вас нет решающих доказательств, и вы делаете обычное вероятное предположение. Дополните: *De monteur ___ onderweg zijn.*
- kan niet
- moet verplicht
- zou volgens
- zal wel
*zal wel* выражает обычную вероятность: *De monteur zal wel onderweg zijn.*
Проверьте себя
Question 1 of 5
Пропуск работает, и имя владельца уже отображается на экране. Дополните вывод: De pas ___ al geactiveerd zijn.